捷成代理“莞燕”商標異議答辯成功

l 基本案情

DY公司申請“莞燕”商標（被異議商標）通過審查獲得初審公告，在初審公告期內燕之屋公司以被異議商標與其“碗燕”商標近似為由提出異議申請，DY公司委托我司進行異議答辯。

l 捷成視角

經溝通了解，DY公司的“莞燕”商標有自己獨立的設計來源，且已在先有相同的“莞燕”商標注冊并持續使用。被異議商標的注冊申請合理正當，從主觀上被異議商標不存在與碗燕公司商標混淆的意圖。在客觀上，被異議商標與引證商標雖然讀音相同，但文字構成不同，首字不同，整體設計不同，作為可視性商標在整體上具有明顯不同的識別特征，不構成近似。

據此，經與客戶充分溝通并引導客戶搜集證據，我司代理DY公司向國家知識產權局提交了異議答辯材料。

l 案件結果

國家知識產權局經審查支持了我方意見，認定被異議商標與引證商標不構成近似商標。決定對被異議商標準予注冊。

異議決定書截圖

l 結語

商標注冊申請過程可能并不一帆風順，即使通過了商標局的初步審定，在三個月公告期內還可能被他人提出異議程序。特別是一些業內知名品牌往往寧錯殺不放過，對他人合理申請的商標提出異議，其異議理由并不合理、充分。因此在收到商標局寄送的異議答辯通知后，應在充分分析案情的基礎上，積極進行答辯，闡明商標注冊的正當性，切實維護自身合法權利。